战斗力的标尺如何用

如一些军人重“文”轻“武”价值追求的偏移，以及某些社会评价对这种偏移的无形“肯定”，另外还包括军队人才结构的比例失衡。

通过强调“战斗力标准”，我们要警醒世人同时也自我警醒：军队主要是用来打仗的。

我军的体制编制是不是公道、政策法规是否正确、条令条例是不是科学，必须以是否有利于提高战斗力、是否能打仗、能否打胜仗为根本标准。

“战斗力标准”是体系标准和要素标准的统一。

“战斗力标准”首先是战斗力各构成要素——比如武器、平台、装具、人员的标准。

从微观层面、物资层面来看，战斗力的强弱，就是看单件武器技术性能的强弱，比如一支狙击步枪的射程、射速，1辆坦克的火力、防护力等等。

但1支部队的整体战斗力，并不是是单件武器装备战斗力的总和。

一架隐身、机动、续航性能卓着的作战飞机，如果没有预警手段的保障支援，无异于1具又聋又瞎、被动挨打的“靶标”。

武器装备再先进，如果听不到指令、看不到对手，差不多等同于摆设。

所以，必须把武器装备的作战效能放在体系中评估，“战斗力标准”必须是系统的标准。

这不仅要力求使每一件武器精致轻便可靠耐用、每一名单兵身手矫健机灵勇敢，尤其要按照现代化战争要求，使部队结构和装备体系要素齐全、比例适当、布局合理、呼应通畅，统筹好各军兵种之间、各战略方向之间、各作战空间之间的作战能力建设，构成重点突出、相互策应的战斗力布局。

战斗力标准是抽象标准与具体标准的统一。

身为军人，只有两件事：一件是打仗，一件是准备打仗。

“战斗力标准”只限于指向性、原则性是远远不够的，那样就可能流于口号、陷于空谈，因此它应该而且必须具体化、可操作性强。

要将“战斗力标准”的一般要求依照不同类型和不同层级的单位分解、细化，构成不同单位和岗位的工作标准，进而构建科学、完全的指标体系，每一个人、每一个岗位都能从这一体系中找到自己的职责。

按“战斗力标准”衡量，凡是能为生成和提高战斗力弥补体系缺口、注入新的能量、产生倍增效应的单位和岗位，都应该按照体系正常运转的要求组建和加强；反之，凡是消耗军事资源却游离于战斗力体系以外，军事效益不大的单位和岗位，就应剥离和转移；凡是增加战斗力体系信息传递环节、降低传递效率、形成信息拥塞梗阻的单位和岗位，就应合并或者取消。

战斗力标准是定性标准与定量标准的统一。

评